Человек жесток, дай только шанс
Жестокий человек в каждом из нас?..
Эксперимент, который доказал, что мы все способны на жестокость, если дать нам шанс.Когда мы слышим о насильственных актах в нашем сообществе или по всему миру, легко быть пессимистичным по отношению к человечеству. Мы задаемся вопросом, заслуживаем ли мы того, чтобы продолжать существовать. Если все мы-жестокие существа, способные причинить вред себе и другим, то какой в этом смысл?
Многие из нас спрашивали себя, является ли эта ужасная сторона частью нас самих, темной стороной, которую мы скрываем и контролируем под маской вежливости, которая отчаянно ждет, чтобы выйти при малейшей провокации.
Эксперименты в тюрьме
В 1971 году факультет психологии Стэнфорда провел эксперимент по изучению поведения заключенных. Отобранная группа участников добровольно вызвалась и была протестирована, чтобы считаться "нормальной" достаточно, чтобы быть нейтральной. Затем при помощи жребия они были классифицированы как охранники или заключенные. Затем, в день начала эксперимента, заключенных публично арестовывали, привели в помещение, где их раздевали, обыскивали, дали халат и шапочки. Охранники были одеты в униформу, напоминающую какого-то персонажа из фильма "Дорожный патруль", включая солнцезащитные очки (на фото ниже). То, что произошло потом, стало общеизвестным: склонность охранников к насилию быстро вышла из-под контроля, что привело к тому, что эксперимент продлился шесть дней вместо четырнадцати.
Филипп Зимбардо, профессор, который придумал эту идею и служил начальником фальшивой тюрьмы, продолжил использовать эксперимент в качестве доказательства человеческой природы. Он сравнил результаты исследования с причиной, по которой некоторые люди сами себя взрывают или вскрываются ужасающие последствия тюрьмы Абу-Грейб в начале американо-иракской войны в 2004 году. Пытки заключённых в тюрьме Абу-Грейб, которые совершали американские солдаты, включали в себя изнасилования, избиения, ездили на заключенных верхом, заставляли вылавливать еду из тюремных туалетов и другие жуткие издевательства.
И, возможно, в этом есть доля правды. Люди способны на ужасные акты насилия, если они верят, что останутся безнаказанными, или если они думают, что это то, что они должны делать.
Однако более поздние исследования и перспективы привели других психологов к убеждению, что то, что произошло во время Стэнфордского тюремного эксперимента, было больше связано с социальными конструктами, чем с первобытной человеческой природой. Одним из таких примеров является тюремный эксперимент Би-би-си, где заключенные в конечном итоге контролировали всю ситуацию. Самая большая разница между обоими этими экспериментами заключалась в том, что участникам говорили как пройти через это. Охранникам из Би-би-си было предложено создать набор руководящих принципов, и их работа заключалась в том, чтобы тюрьма работала без замечаний. Те, кто был охранником в Стэнфорде, часто чувствовали, что их ставят на сцену, где они должны взять на себя определенную роль. Именно здесь возникает социальный конструкт, если мы считаем, что они действовали исходя из того, что, по их мнению, от них ожидали.
Принципы и нормы
Правда в том, что руководящие принципы и нормы, которые общество навязывает нам, часто настолько тяжелы, что мы не можем не следовать им. Но что действительно отличает людей, так это то, что некоторые предпочитают не следовать этим правилам, потому что в своем сердце и уме они знают, что они ошибочны или, по крайней мере, не для них. В статье для The New Yorker Мария Конникова рассказывает об исследовании, проведенном вокруг газетного объявления, которое было размещено для привлечения участников. Она описывает, как в 2007 году Томас Карнахан и Сэм Макфарланд разместили два отдельных объявления в газете. Первое объявление было идентично оригиналу: "студенты мужского пола колледжа необходимы для психологического изучения тюремной жизни.- Второй вообще не упоминал о тюремной жизни. Исследователи обнаружили, что люди, которые пришли по одному объявлению, не были такими же, как те, кто пришел по второму.Это может означать, что определенные ситуации и рабочие места, которые могут привести к этому пути насилия, ищут люди, которые имеют вкус к жуткому. Дело не в том, что мы привыкли к насилию, а в том, что тех, у кого есть социопатические наклонности, привлекают конкретные ситуации.
Что правильно и неправильно?
Рассматривая это через рамки социальной конструкции, нетрудно представить пытки, гендерное насилие и расизм. Независимо от того, что говорит нам повествование или дискурс, мы не можем не задаться вопросом, является ли “средний” человек, которого мы видим по телевизору, совершающим отвратительный акт, на самом деле таким “случайным". В конце концов, мы почти не слышим об их личной истории или травме. Мы узнаем об их радикализации или неожиданном поведении, но никогда не узнаем о глубинных причинах, которые могли привести их к этому моменту. В чем, я думаю, и заключается проблема всего провала Стэнфордского тюремного эксперимента.Это болезненное пристрастие видеть худшее в человечестве, даже не пытаясь понять, что за этим стоит, кричит об обобщении и чрезмерном упрощении. Это способ для нас пожать плечами и сказать, что мы обречены, или указать пальцем и назвать некоторых людей изначально злыми. Это также показывает, насколько далеко мы способны зайти, чтобы представить видение того, во что мы верим, под видом науки. Это манипуляция историей, которая ведет к созданию и увековечиванию стереотипов.
Противоречия и интриги, которые окружают этот эксперимент, заставляют нас задаться вопросом, сколько людей чувствуют давление или им позволяют вести себя определенным образом, который, как они знают, является неправильным. Это ужасающий пример того, что происходит, когда наше желание угодить ожиданиям других вытесняет нашу совесть и понимание того, что правильно и неправильно.
ред. shtorm777.ru
Источник
Комментарии
Отправить комментарий